多家国际学术出版机构近期密集更新人工智能（AI）使用政策，核心方向趋于一致：AI工具可以辅助研究，但不得取代人类判断、专业能力与责任，AI也不能被列为论文作者。这一轮政策调整正在改变科研人员投稿时的合规要求，值得作者在准备稿件前仔细核对目标期刊的具体规定。
施普林格·自然（Springer Nature）于2026年9月10日发布更新后的AI政策与操作指引。新框架在其“责任、透明和人类监督”三项AI原则基础上，结合编辑评审保密性原则，为作者、审稿人和编辑分别提供定制化使用指南。值得注意的是，该框架不再简单区分“是否使用了AI”，而是根据不同使用场景的风险差异进行分类管理。例如，改善语言表达、清洗数据、整理评论等辅助性用途，风险相对较低；而可能影响研究解读、结论形成或数据解释的用途，则需要更严格的披露与人工核验。据施普林格·自然介绍，超过70%的受访论文作者认为出版机构的AI指南日益重要，此次更新正是对这一需求的回应。该政策还设有定期审核机制，以确保与最新技术进展和出版规范保持同步。
与此同时，工业与应用数学学会（SIAM）旗下期刊发布了2.0版AI编辑政策，自2026年5月起生效。SIAM明确表示，AI工具可以用来支持和增强研究，但绝不能替代人类判断、专业能力或问责机制。这一表述代表了当前国际期刊对AI辅助写作的主流立场：工具可用，责任在人。
从已公布政策的期刊来看，各刊的具体要求虽有差异，但普遍包含以下共同要点：
AI不得列为作者或共同作者。 这是几乎所有期刊的一致立场。AI工具无法对论文内容的原创性、准确性、完整性负责，也不具备签署版权声明和利益冲突声明的主体资格，因此不能出现在作者名单中。作者在投稿时通常需要确认，论文中所有实质性贡献均来自人类作者。
作者对AI生成内容负全部责任。 使用AI辅助撰写、翻译、润色或生成图表，不转移、削弱或免除作者的责任。作者必须对论文中的每一项数据、结论和表述进行核验，确保其真实、准确、无抄袭。国际语言教育与文化评论期刊（IJLECR）的政策明确指出，AI的使用不转移、不减少也不消除学术出版中的人类责任。
AI辅助使用需要披露。 多数期刊要求作者在投稿时或致谢部分声明是否使用了AI工具及其使用方式。披露范围通常包括：AI在写作、数据分析、图表制作、文献整理等环节的具体参与程度。未如实披露可能被视为学术不端行为。
涉及数据与解释的AI用途需人工验证。 部分期刊对AI用途做了更细致的区分。例如，巴西国防安全与发展杂志允许AI辅助编程、技术数据处理、语料库整理等工具性任务，也允许在作者核验数据与解读的前提下辅助制作图表、表格或摘要；但涉及生成或影响研究结论的内容，作者必须重新检查和确认，确保AI输出没有引入错误或偏见。
从政策趋势看，期刊界正在从“一刀切禁止”转向“分类管理、强化披露”的精细化监管模式。对作者而言，这意味着使用AI工具本身并不违规，但需要做到三点：一是明确AI在论文中的具体角色，二是对AI输出内容进行人工核验，三是在投稿时如实披露。需要注意的是，不同期刊的披露格式和允许范围并不完全相同，作者在投稿前应查阅目标期刊最新的AI使用政策，以官方文件为准。
对于正在准备稿件的研究生和青年科研人员，建议将AI工具定位为“辅助工具”而非“合作者”，保留研究设计、数据分析、结论形成和最终表述的人工主导权，并养成记录AI使用过程的习惯。这样既能发挥AI在语言润色、文献整理和格式调整方面的效率优势，也能避免因披露不完整或责任归属不清而引发的学术诚信风险。
