在学术期刊对生成式人工智能的监管从“原则倡导”转向“操作要求”之后，高校学生投稿前最需要完成的，已经不是“要不要披露AI使用”的观念问题，而是“如何把使用行为准确映射到期刊规则上”的执行问题。不同政策之间的差异，恰恰最容易出现在细节处：有的要求写入投稿信，有的要求写入方法或致谢；有的把披露义务覆盖到写作辅助，有的则明确不涉及研究过程中的AI使用。学生作者如果只记住一句“使用了AI就要披露”，却不知道披露什么、放在哪里、由谁确认，仍然可能在投稿环节留下合规缺口。
规则来源与核心差异
ICMJE：以“人类责任”为基线的披露框架
国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）的建议是多数生物医学期刊制定AI政策的基准。根据其现行框架，期刊应在投稿时要求作者披露是否在提交作品的生产过程中使用了AI辅助技术，包括大型语言模型、聊天机器人或图像生成工具。使用这类技术的作者需要在投稿信和提交稿件中同时说明使用方式。2025年的更新进一步细化了披露位置：如果使用了AI，在方法或致谢部分，或在期刊接受的其他部分，写明使用了哪种工具及其用途。
ICMJE框架有两个关键点值得学生作者特别注意。第一，聊天机器人不能被列为作者，原因是AI无法对作品的准确性、完整性和原创性承担责任，而这三项正是署名资格的核心要件。第二，人类作者对包含AI辅助技术产生的任何提交材料负全部责任。这意味着，AI生成内容中若出现抄袭、数据错误或事实偏差，责任归于署名作者，而非工具。
这一框架还包含一个容易被忽略的主动性要求：作者应当能够声明AI生成的文本或图像中不存在抄袭。也就是说，作者不仅需要披露使用行为，还需要有能力对AI输出进行实质性核验。
Elsevier：政策底线是“负责且可问责”
Elsevier的政策表述更为直接：即使起草过程中使用了AI工具，作者也对其作品内容“负责并承担责任”。这句话的规范含义是，AI参与不能成为内容出错的免责理由。对于学生作者而言，这决定了自查时不能把“这是AI生成的”当作解释，而应当把“我是否已核验并确认这段内容正确”作为判断标准。
Elsevier这一立场与ICMJE在责任归属上高度一致，但强调点更偏向最终署名者的问责属性。在学生投稿场景中，这意味着投稿前需要形成可追溯的核验记录，而不是仅仅在稿件末尾加一句宽泛披露。
Taylor & Francis及其他期刊的补充要求
Taylor & Francis同样强调作者必须审查和编辑任何AI生成的材料，并对其保持完全负责。JMIR的编辑政策则要求披露应详细且精确，具体说明在科学工作和稿件准备期间将哪些任务外包给了生成式AI。这类表述提示了一个趋势：披露内容越具体，越容易被期刊接受；泛泛地说“使用了AI辅助写作”可能不足以满足要求。
此外，部分期刊明确划定了政策边界。例如JACC的讨论中提到，ICMJE已扩展其指导，但相关披露政策不适用于在研究进行过程中使用的AI。这说明同一篇论文中，AI用于文献检索、数据分析和用于撰写讨论部分，可能对应不同的披露义务。投稿前如果不区分使用场景，就可能把本不需披露的内容误报，或把应当披露的内容遗漏。
适用场景的判断框架
学生在自查时，建议先将AI使用行为拆分为三个主要场景，再逐一判断是否落入披露范围。
语言润色与翻译
使用AI工具对已完成的初稿进行语法修正、句式优化或中英文翻译，属于最常见的使用场景。这类使用通常被认为属于AI辅助写作，需要披露。披露时不必逐句标注，但应当说明工具名称、版本或使用时间，以及用于润色或翻译的稿件部分。如果期刊仅允许披露“用于改善语言表达”，就无需把AI描述成参与了实质性内容生成。
数据分析与代码生成
AI用于统计分析、代码编写或数据清理，是否属于需披露的“生产提交作品”环节，取决于期刊政策的具体表述。ICMJE的核心关注点在“提交作品的生产过程”，如果期刊据此把AI辅助分析视为研究方法的一部分，那么应在方法部分说明。若期刊明确排除研究过程中的AI使用，则无需在AI写作披露中覆盖这一内容，但仍需保留数据分析过程的可复现记录。判断的关键是阅读目标期刊的AI政策原文，确认其界定的“投稿披露”边界。
内容生成与文献综述
使用AI生成段落初稿、撰写摘要、整理文献综述，属于披露义务最明确、责任最重的场景。此时披露不仅要写明工具和用途，还应当确认AI生成内容中的引用、数据和结论均已由人工核验。ICMJE要求的“无抄袭声明”能力，在这一场景下尤其重要：AI可能生成看似合理但不存在的文献，或复述了未标注来源的表述，作者必须逐条验证后才能在投稿信中作出合规声明。
披露位置与写法
披露位置应当以目标期刊的投稿指南为首要依据。在期刊没有明确指定位置时，可以参考ICMJE的通用框架：投稿信中说明是否使用AI及基本用途，方法或致谢部分提供工具名称、使用范围和具体任务。
投稿信中的披露可以简洁，例如说明“本稿在语言润色阶段使用了某工具某某版本，作者已审查并确认全部内容并承担全部责任。”方法或致谢部分的披露则应更具体，包括使用了哪种工具、用于哪一稿件的哪一部分、是否涉及数据或文献生成。部分期刊提供标准披露模板，学生应优先使用期刊模板，而不是自行套用其他期刊的格式。
需要注意，披露内容本身不能由AI未经人工审核直接生成。作者在提交前应当确认披露陈述与实际使用行为一致，并且与稿件内容中的AI痕迹能够对应。
投稿前自查清单
建议学生在提交前按以下顺序完成自查。
第一，确认目标期刊的AI政策版本与生效日期。期刊政策可能在下半年更新，投稿前应重新访问期刊官网或作者指南，记录检索日期和依据文本。
第二，列出本稿涉及的全部AI工具，包括免费版或付费版、插件类工具、嵌入在写作软件中的AI功能、以及AI辅助的文献管理或翻译工具。记录每个工具的名称、版本或使用日期。
第三，逐项标注每个工具在稿件中的作用，属于语言润色、代码生成、数据分析、文献检索、图表生成中的哪一类。必要时在稿件文件名或内部版本记录中保留对应关系。
第四，根据期刊要求确定披露位置。若期刊要求投稿信披露，则在投稿信中写入；若要求方法或致谢中披露，则按指定格式写入。不得把披露内容只放在投稿系统备注栏，除非期刊明确允许。
第五，由通讯作者或第一作者确认两件事：一是所有AI生成内容均已由人工审查和编辑；二是稿件中不存在因AI输出导致的未标注引用、虚假文献或数据错误。确认结果应在内部记录中留存，不一定要随稿提交，但应可在编辑询问时提供。
第六，检查AI工具是否被错误列为作者，以及致谢部分是否已正确区分人类贡献者与工具说明。署名和致谢是两个不同环节，AI披露不能替代署名审查。
以上自查方法所依据的政策内容均有明确的检索时间节点。ICMJE、Elsevier及各期刊政策会持续更新，投稿前应以期刊官网和出版机构最新发布文本为准。学生作者应当把AI披露从一次性的“投稿前补写”转变为伴随写作全过程的过程记录。记录越早、越具体，投稿时的自查就越容易，也越能经得起编辑和审稿人的追问。
