高校学生如何依据辽科大教发〔2026〕45号判断AI工具在本科毕业设计中的“可用环节”与“禁用红线”

辽宁科技大学教务处2026年3月26日印发的《关于在本科毕业设计（论文）中规范AI工具使用的通知》（辽科大教发〔2026〕45号，以下简称“45号文”），是当前该校本科毕业设计（论文）环节判断AI工具可用与禁用的直接依据。文件正文分“AI工具使用范围”五条与“其他注意事项”两条，并附生成式人工智能学生使用指南、教师使用指南两份附件。本文依据学校教务处公开文件解读，检索日期为2026年3月；文件若后续修订，应以教务处最新发布版本为准，各学院在此基础上的细化要求同样具有约束力。

需要先明确一个基本判断：45号文通篇的结构是“允许辅助、禁止替代”。前四条每一条都写成“允许……但不得……”的两段式，允许的是辅助性动作，禁止的是让AI承担本应由学生完成的实质性工作。把这条主线抓住，绝大多数边界问题都能自行判断。

一、规则的适用场景与判断逻辑

45号文面向本科毕业设计（论文），规范对象是学生在毕设全过程中对AI工具的使用，落点是维护学术诚信、防范学术不端。它不是一份“AI黑名单”，而是一份“环节清单”：同一款工具，用在文献检索上合规，用在生成正文上就违规，区别不在工具本身，而在使用环节和产出物的性质。

由此可以提炼出三条判断逻辑，遇到文件没有逐字写到的情形时可以此推导：

第一，看产出物是否属于“原创性内容”。凡属学生本人研究设计、实验、调研、分析、写作形成的核心内容，AI不得代为生成。

第二，看动作是“提供选项”还是“作出决定”。推荐图表类型、推荐统计方法属于提供选项；替学生选定方法并撰写方法学论证、替学生解释统计结果，属于作出决定。

第三，看数据与图像是否可溯源到学生本人。一旦AI参与生成或改动原始数据、结果图像，即触碰红线，不存在“只改一点点”的豁免。

二、四类允许环节的具体边界

文献检索、关键词推荐与参考文献格式整理

45号文第一条允许使用AI工具进行文献检索、关键词推荐和参考文献格式整理，但同时设定了明确的核实义务：须确保所引文献的真实性和可靠性，不得直接使用未经核实的、由AI工具生成的参考文献。

这一条的实操难点在于，生成式AI可能输出格式规范、作者期刊年份齐全但实际不存在的文献。合规做法是把AI的输出当作“检索线索”而非“文献来源”：拿到题名或作者后，回到中国知网、万方、Web of Science、学校图书馆数据库等权威来源逐条核对，确认文献真实存在、卷期页码无误、内容与你的引用语境相符，再写入参考文献表。格式整理可以让AI代劳，文献本身必须由你在数据库中确认过。

统计图表类型推荐与辅助制图

第二条允许AI推荐合适的统计图表类型、辅助制图。但同条明确：使用AI优化图表时应遵循规范操作，确保数据真实准确，不得直接生成或改动毕业设计（论文）中的原创性或实验性结果图片、图像，更不得用于建筑、艺术设计等以图纸为考查内容的毕业设计（论文）。

这里的界线相当清晰：“该用什么图”可以问AI，“图里的数据长什么样”不能由AI决定。你把数据类型、变量个数、想表达的关系告诉AI，请它建议用柱状图、箱线图还是散点图，属于允许范围；让AI生成一张“看起来符合预期”的结果图，或者对已有图像做美化式修改以致改变了数据呈现，属于红线。建筑、艺术设计类专业以图纸为考查内容，制图环节整体排除AI使用，这一条没有商量余地。

研究方法的筛选与推荐

第三条允许AI辅助研究方案设计，辅助统计学方法、实验方法、调研方法等研究方法的筛选与推荐，前提是确保研究方法的科学性与可行性。

允许的是“推荐与筛选”，即在你已经明确研究问题、数据类型、样本条件的基础上，让AI帮你列出候选方法、比较适用条件。例如你说明样本量小、因变量为连续变量、需控制混杂因素，请AI比较几种方法的适用性，这属于辅助。但方法的最终选定、方法学部分的论证写作、以及方法是否适配你的研究设计，责任仍在学生和指导教师。把AI推荐的方法直接写进开题报告而不理解其假设条件，一旦答辩被追问就会暴露，也不符合“确保科学性、可行性”的要求。

值得单独提示该条的例外条款：文件禁止使用AI进行原始数据收集、分析、统计结果讨论和结论总结，除非AI技术本身就是研究（设计）的主题，其原始数据必须由AI算法生成。也就是说，只有当你研究的对象就是AI算法本身、数据只能由算法产生时，这一禁令才让位。以“我的课题需要处理大数据”为由主张豁免，不属于文件所说的例外情形。

论文写作的结构、语法与润色

第四条允许AI辅助论文写作，完善论文结构，检查语法、拼写错误，润色语言文字，使行文更清晰流畅；但紧接着划出禁止线：不得使用AI工具代替独立思考和原创性学术研究，不得直接使用AI工具生成毕业设计（论文）摘要、正文、致谢、开题报告、外文翻译等内容。

这一条最容易被误读为“写作环节可以放开用”，实际恰恰相反——它把“润色”和“生成”作了严格区分。可操作的区分标准是：删掉AI的输出，你是否仍能完整复述每一句话的内容依据与表达意图。能，说明AI只是帮你把已有想法改得更通顺，属于润色；不能，说明文本的实质内容由AI产生，属于被禁止的生成。

具体到常见操作：把写好的段落交给AI改语法、拆分长句、统一术语，可以；让AI“根据以下要点写一段文献综述”，不可以；让AI把中文摘要译成英文充当外文翻译，不可以；让AI写致谢，同样不可以——致谢属于文件点名的禁止生成内容。

三、绝对红线与保密要求

第五条是一项无例外的禁止性规定：毕业设计（论文）涉及保密内容的，禁止使用任何AI工具，禁止上传任何数据和图片到AI平台。

这一条与前面四条的性质不同，前四条是“允许+限制”，第五条是“零使用+零上传”。保密类课题的学生需要注意，不仅不能把内容贴进对话框，把实验图片、数据表上传到任何AI平台做“识别”或“分析”同样违规。判断标准应当前置：在动手之前先向指导教师确认课题是否涉密，涉密课题全程不接触AI工具。

此外，45号文“其他注意事项”中要求各学院加强教育引导，杜绝人工智能代写、剽窃、伪造等学术不端行为，并鼓励改进考核方式、增加答辩与汇报比重。这一条对学生的现实含义是：学校把验证环节前移到了答辩现场，你需要能够脱稿讲清研究设计、数据来源、分析方法与结论推导过程。任何一环讲不清，纸面材料再规整也难以支撑。

四、三个典型情境的处理方式

情境一：AI推荐了十篇参考文献，怎么处理。 逐条在权威数据库检索，确认存在的保留并核对著录信息，检索不到的删除。不要用“AI说是真的”作为保留理由，也不要把未核实的条目留在文末凑数。核验过程建议在文献管理软件中留痕，形成可追溯的记录。

情境二：用AI润色了一段讨论，需不需要说明。 45号文的核心关切是内容是否由学生原创，而非是否使用过工具。稳妥做法是保留修改前的原始文稿与修改记录，确保每一处表述都能还原为自己的判断；若学院或指导教师要求披露AI使用情况，按要求如实说明使用环节。润色不等于可以隐去过程。

情境三：想让AI帮忙“整理”一组实验数据。 需要区分“整理格式”与“生成内容”。调整表格排版、统一单位表述属于格式工作；由AI计算统计量、生成分析结论、补全缺失值，均落入第三条的禁止范围。原始数据、分析过程与统计结果讨论必须由学生本人完成。

五、逐环节自查清单

提交前可按下表逐项核对。任何一项落在“禁止”列，都应退回重做并保留过程记录。

六、把“允许使用”读成“可以替代”是最大风险

围绕45号文最常见的误解，是把“允许使用AI工具辅助论文写作”理解为写作环节整体放开。文件原文的限定语是“辅助”和“完善”“检查”“润色”，落点在已有文本的改进，而非文本的从无到有。同样，“允许推荐研究方法”不等于可以把方法选择的责任交给模型，“允许辅助制图”也不等于图表所承载的结果可以由模型生成。

学术规范的意义在于责任可归属。毕业设计（论文）的署名者是你，答辩席上接受追问的也是你，工具不承担任何责任。把45号文的五条范围条款当作一份“可用环节清单”，把其中每一处“但不得”当作“禁用红线”，再配合过程留痕与答辩前自查，基本可以覆盖本科毕业设计中的绝大多数AI使用场景。文件之后若有更新，或学院另有细则，以最新官方文件为准。