结果部分最常见的重复，不是句子啰嗦，而是同一项发现被表格、图和正文各讲了一遍：表里列出全部均值与标准差，正文再把其中几个数值念一遍，图又画同样的均值对比。读者读到第三遍时，注意力已经从“这个发现意味着什么”转移到“作者为什么反复说同一件事”。解决办法不是继续删数据，而是给每类信息指定唯一的承担者：一个发现只承担一次论证任务，其余位置只做引导、定位和必要的概括。
先分清四类信息，再决定谁来说
把结果部分准备呈现的内容按功能拆成四类，分工就清楚了。
| 信息类型 | 典型内容 | 主要承担者 |
|---|---|---|
| 原始数值 | 各组均值、标准差、样本量、频数、参数估计值 | 表格 |
| 趋势与关系 | 随时间变化的走向、组间差距扩大或缩小、分布形状 | 图 |
| 关键比较 | 主要终点上的组间差异、效应量、置信区间 | 表或图（择一），文字点明结论 |
| 解释性语句 | 引导读者看哪张表、指出最值得注意的模式、交代分析顺序 | 正文文字 |
这个划分的关键在于：原始数值和趋势关系是两种不同的信息，不要指望一张表同时把两者都说清楚，也不要让一张图承担精确数值的查阅功能。表格适合读者逐项核对、提取具体数字；图适合让读者一眼看出形状和方向。两者服务不同的阅读目的，因此不应互相复制。
表格承担“查得到”，图承担“看得出”
判断一项内容该进表还是进图，可以问两个问题：读者需要精确数值吗？读者需要看形状吗？
需要精确数值、需要逐项比对、变量较多且单位统一的内容，放表格。表格的优势是可检索、可引用、可复算。表格应当能独立读懂：标题说明这是什么数据、来自哪个样本或条件，行与列有明确标签，单位写在标签里而不是散落在单元格中。表格不需要在正文里被逐格复述。
需要展示走向、拐点、离散程度、组间差距如何随条件变化的内容，放图。图的优势是让模式在几秒内被看见。图同样应当能独立读懂：坐标轴有标签和单位，图例清楚，不同组用可区分的标记。
真正需要避免的重叠是“同一份数值既画成柱状图又列成表”。如果一张图已经把组间比较说清楚，表就不必再列同一批均值；如果表格已经给出完整的描述统计，图就不必再画同样的均值柱。二者选其一，另一个位置留给不同层次的信息，例如表给全部指标，图只给最核心的那一个趋势。
照片和示意图的位置则按功能区分。照片用于呈现实物外观、材料形态、现场状况或成像结果，属于“证据性材料”，通常放在结果部分，作为图来处理；示意图用于说明装置结构、流程步骤、理论框架或分组设计，属于“说明性材料”，如果描述的是方法，就放在方法部分，如果描述的是分析框架或结果的组织逻辑，可以放在结果开头作为引导。判断标准是：读者需要在看到数据之前理解它，还是需要在看到数据之后核对它。前者放前面，后者放结果中对应的位置。
正文不重复具体数值，只做三件事
正文在结果部分的职责不是复述图表，而是完成图表做不到的三件事。
第一，引导。告诉读者现在该看哪里、为什么看这里。例如“各组基线特征见表1”“随时间变化的趋势见图2”。引导句要简短，一句话完成定位即可。
第二，点出结论式说明。图表呈现的是数据和模式，正文负责把模式翻译成一句可读的判断，例如“干预组的下降幅度在前四周明显大于对照组，之后两组趋于接近”。这句话不重复具体数字，但把图里的形状说清楚了。
第三，交代顺序与范围。说明分析的推进逻辑、哪些结果属于预设分析、哪些属于补充材料。这部分是文字独有的功能，图表无法承担。
关于“正文是否还要重复具体数值”，通行的做法是：正文一般不必重复表中已有的数值，只在数值本身构成论证关键时引用，例如主要终点的效应量及其置信区间，或者某个偏离整体趋势的个案值。即便引用，也应只引一次，并且引用的目的不是“报告数据”，而是“支撑一句判断”。把表格里的每个均值都写进正文，等于让读者读两遍同一份数据，同时挤掉了真正需要文字承担的解释空间。
一个可操作的检查方法是：遮住正文，只看表和图，能否得到全部数值和模式？再遮住图表，只看正文，能否知道该看什么、结论是什么？如果第二个问题的答案是“正文里什么都有”，说明正文越位了；如果第一个问题的答案是“图表缺信息”，说明图表没做到独立可读。
修改示例：把复述段落改成引导加结论
下面这段是典型的重复写法，表1已经列出各组均值和标准差，正文又逐个念了一遍。
干预组前测均值为 42.3（SD = 5.1），后测均值为 51.7（SD = 4.8）；对照组前测均值为 41.9（SD = 5.3），后测均值为 45.2（SD = 5.0）。干预组提高了 9.4 分，对照组提高了 3.3 分。两组后测得分存在差异。
修改后：
两组前测得分接近，后测均高于前测，但干预组的提升幅度明显更大（表1）。组间差距主要出现在后测阶段，前测阶段两组的分布基本重合。
改动有三处。其一，删去表1已有的具体数值，正文不再承担“报告数据”的功能。其二，把“提高了 9.4 分对 3.3 分”这种计算式复述改为“提升幅度明显更大”的判断，具体差值留给读者在表中核对。其三，补上一句关于差距出现位置的模式描述，这是表格不直接说、但读者需要知道的结论。修改后的段落更短，却承担了引导、结论和模式说明三项文字独有的任务。
如果同一发现还有一张图，处理方式相同：图负责形状，正文只写“见图2”加一句模式判断，不再把图里的每个点写成句子。若图和表确实都需要保留，就让它们承担不同层次的信息，例如图给时间趋势，表给各时间点的完整描述统计，并在正文中明确各自的分工，而不是让两者说同一件事。
三个容易忽略的边界
一是不要把“显著”当成结论句的全部。正文写“差异显著（p < 0.05）”只是统计判断，读者仍需要知道差异的方向和大致幅度。结论式说明应当落在实质意义上，而不是停留在显著性标记。
二是不要用正文弥补图表的缺陷。如果图看不清、表缺标签，正确做法是改图表，而不是在正文里补一句“如图所示，左起第三组明显偏高”。图表独立可读是基本要求，正文的引导不能替代图表自身的完整性。
三是不要为了压缩篇幅而删掉不显著的结果。结果部分需要完整报告预设的分析，包括未达到显著的结果；分工解决的是呈现方式的重叠，不是选择性呈现。删掉不显著结果属于报告偏倚，与本节讨论的重复问题不是一回事。
把结果部分当成一次信息分配，而不是一次数据倾倒：表格管精确，图管形状，文字管引导与判断。每项发现只在一个位置承担主要论证任务，其余位置只做指向和概括。按这个原则改一遍，多数结果部分的篇幅会缩短，可读性反而上升。
