从初审到终审：医学期刊退修稿的流程节点与时间管理方法

收到医学期刊“退修”通知后，最容易出现的误判是把它当成录用通知，或者只顾着修改正文，却忽略了系统状态、提交期限和沟通记录。以《中国临床药学杂志》投稿须知所披露的投稿处理路径为参照，作者可以把整个过程理解为：网上投稿后进入编辑部初审，初审通过后送专家评审，作者根据意见退修并重新提交，稿件再进入终审，录用后还要完成校稿。每个节点的任务不同，时间管理也不能只盯着“审稿用了多久”。

先看清楚：退修意味着什么

退修说明稿件仍在编辑流程中，编辑部希望作者根据评审意见作出补充、修改或说明，但它不等同于最终录用。修改稿提交后，编辑和审稿人仍可能继续审核，终审结果也可能是再次退修或退稿。

因此，收到通知后不要立即根据个人理解改动全文。先保存以下材料：

• 退修通知或编辑来信；
• 专家评审意见单；
• 系统中显示的修回截止日期；
• 当前稿件编号及登录信息；
• 本次需要上传的文件清单。

如果通知中同时包含编辑部意见和专家意见，应分别整理。编辑部意见通常涉及格式、结构、材料完整性或表达规范，专家意见则可能针对研究设计、结果呈现、统计处理和讨论内容提出问题。文章的医学内容如何修改，需要由作者结合原始研究资料、研究团队意见和专业判断完成；流程管理的重点，是确保每一条意见都有明确回应，且修改后的文件与回复说明相互对应。

从网上投稿到编辑部初审

网上投稿完成后，作者首先要确认系统是否生成投稿记录，是否收到投稿回执，以及稿件编号是否能够正常查询。投稿成功不代表稿件已经进入专家评审，编辑部还需要先进行登记、初审和稿件筛选。

初审阶段通常会关注稿件是否符合期刊的办刊范围、栏目定位和投稿要求，也会检查文章结构、材料完整性、图表和格式等基础问题。相关医学期刊公开的同行评议流程显示，初审通过后，稿件才会进入专家外审；不符合期刊范围、存在明显缺陷或规范问题的稿件，可能在初审阶段退稿或被建议转投其他期刊。

作者在这一节点最重要的动作，不是频繁催问，而是确保投稿信息准确、联系方式有效，并定期登录投稿系统查看状态。如果系统中的作者信息、通讯作者邮箱或单位信息发生变化，应按照期刊要求及时更新，避免错过编辑部通知。

专家评审：把意见单变成修改任务

进入专家评审后，稿件会由相关领域专家进行同行评议。公开流程中通常会将专家对创新性、学术水平和严谨性的评价反馈给作者；涉及统计学的问题，也可能由具备相应专业背景的人员进行审核。不同期刊、不同稿件的评审安排并不完全相同，不能根据其他期刊或网络经验推断本刊的固定审稿周期。

收到退修意见后，建议先做一次“意见单拆解”，而不是边读边修改。可以建立一个内部记录表，至少包含四个维度：意见原文的核心问题、准备采取的处理方式、对应的修改位置、是否已经在回复信中说明。这样做的目的，是防止只修改了容易处理的文字，却遗漏了意见单后半部分的关键要求。

处理顺序可以按以下逻辑展开：

1. 先看编辑部总体意见，确认本轮修改的主要方向和提交要求。
2. 再按专家、意见编号或段落顺序逐条整理问题。
3. 将意见区分为必须修改、需要解释和无法直接采纳三类。
4. 修改正文、表格、图件及补充材料后，再统一核对回复信。
5. 最后检查稿件版本、文件命名和系统上传栏目。

对于能够直接修改的问题，应在正文中完成实质调整，并在回复中指出修改位置。对于作者认为不宜采纳的意见，不要简单写“不同意”或完全不回应，而应说明判断依据，并尽量通过补充分析、澄清研究范围或调整表述来减少歧义。若某条意见需要新增实验、补充数据或重新分析，作者应先评估现有研究资料能否支持这一修改，不要为了迎合意见而凭空增加结果。

修回提交：截止日期是流程节点，不是参考时间

退修通知中的指定日期，是作者必须重点管理的节点。修改稿是否按时提交，通常不仅影响编辑部对作者执行力的判断，也关系到系统中的修回任务是否仍处于有效状态。不能把截止日期理解成“差不多在这几天提交即可”，也不要等到最后一天才开始处理上传和格式检查。

收到退修意见后，可以先倒排时间。把截止日前的工作分成意见整理、研究团队讨论、正文修改、回复信撰写、内部复核和系统提交几个阶段，并为上传失败、文件转换或通讯作者确认预留时间。若修改涉及研究数据、统计分析或作者排序等事项，还应尽早与合作者沟通，避免所有工作集中在截止日前完成。

修回稿通常不应只上传一份改过的正文。具体文件以期刊系统和通知要求为准，但作者至少要核对是否需要提交修改稿、逐条回复文件、带修订痕迹的版本或其他补充材料。上传前应检查以下内容：

• 稿件编号与本次退修任务一致；
• 作者信息、通讯作者和单位信息没有误填；
• 回复信中的意见顺序与专家意见单一致；
• 正文中的修改能够在回复信所标示的位置找到；
• 图表、参考文献和补充文件没有因版本替换而丢失；
• 最终点击提交后，系统显示的状态已经发生相应变化。

如果预计无法在指定日期前完成，不要等到期限临近才处理。应根据期刊提供的联系方式尽早向编辑部说明原因，询问是否可以申请延期，以及延期申请应通过邮件还是投稿系统完成。未经编辑部明确同意，不要自行把截止日期顺延，也不要把一封尚未得到回复的邮件当成延期已经获批。

终审阶段：继续关注系统，不要把退修当成终点

修回稿提交后，编辑部会对文件是否完整、修改是否回应意见以及稿件是否满足进一步处理条件进行检查，之后可能再次送审或进入终审。部分医学期刊公开的流程会设置编辑复审、专家复审、统计学审核或主编、编委会终审等环节，但具体节点应以目标期刊的投稿须知和系统状态为准。

在终审阶段，作者不宜只等待“录用”两个字。可以定期登录系统，查看稿件状态、编辑部留言和是否出现新的待办事项。如果状态长时间没有变化，也应先确认是否有新邮件、系统通知或文件补交要求，再决定是否礼貌询问。询问时应提供稿件编号、投稿或修回时间、通讯作者信息和当前看到的状态，避免只发送“请问审到哪一步了”这类无法帮助编辑快速定位的问题。

需要特别区分“已提交”“评审中”“编辑处理中”“终审”与“录用”等状态。系统状态名称可能因平台设置不同而变化，单凭某个模糊表述不能推断稿件已经接受。作者如果看不懂某个状态，应以系统说明或编辑部回复为准，而不是套用其他期刊的流程经验。

录用后的校稿：重点从学术修改转向准确核对

稿件通过终审并收到录用通知后，流程通常还没有完全结束，后续可能进入排版和校稿。校稿阶段的核心任务，是核对排版后的文字、作者信息、单位、基金项目、图表、公式、参考文献以及其他出版信息是否准确。

校稿并不适合重新大幅改写论文观点或随意增加新内容。若发现确实影响事实准确性或出版质量的问题，应按照编辑部规定集中反馈；对于纯粹的措辞偏好或与原稿无关的新想法，不要在校稿阶段无限扩展修改范围。作者还应保留已提交的最终稿和校样反馈记录，便于后续核对。

用一张流程记录表管理全程

退修期间，最实用的工具不是反复刷新页面，而是一份能够追踪节点的流程记录表。表格可以设置为：

这张表的价值在于把“等待审稿”转化为可管理的流程任务。作者不需要为每个阶段预设一个通用天数，因为不同期刊、稿件类型和评审安排可能存在差异。更稳妥的做法，是以《中国临床药学杂志》的投稿须知、退修意见单和投稿系统显示的日期为准，把确定的信息记录下来；对于尚未明确的事项，及时向编辑部核实。

退修稿能否顺利推进，往往取决于作者是否把修改、回复、提交和沟通这几件事连成一个闭环。意见处理得再认真，如果漏传文件、错过日期或没有确认系统提交，仍可能影响后续流程。把每一次退修都当作一次正式的流程管理任务，才能在不虚构审稿周期的前提下，减少可避免的时间损失。