随着多数学术期刊在2026年第三季度集中更新投稿指南，AI使用声明、数据可用性与利益冲突披露三类合规要求明显收紧。对高校本科生和初级科研人员而言，投稿前的合规自查不再是可选项，而是决定稿件能否进入外审的第一道筛选环节。2026年9月前后，多数期刊将依据新的披露标准进行格式与合规初审，材料不完整的稿件存在被直接退回的风险。
三类核心声明材料
投稿前需要准备的材料已经相对清晰。AI使用声明方面，期刊普遍要求作者说明在选题、文献检索、数据分析、图表制作、语言润色等环节是否使用生成式人工智能工具。仅用于语言润色或语法检查通常可以接受，但必须在声明中明确工具名称、使用环节和具体用途。若使用AI生成正文段落、数据分析结论或图表，多数期刊会要求作者重新完成相应工作，或直接判定为不符合投稿要求。
数据可用性声明方面，期刊正在从“建议提供”转向“必须提供”。作者需要在投稿系统中选择数据共享等级，并填写数据获取方式，包括但不限于：存储于公共数据库并附访问编号、应合理请求向通讯作者获取、因隐私或合同限制无法公开等。未提供数据可用性声明的稿件，在初审阶段即可能被系统标记为材料不全。
利益冲突披露方面，常规的作者单位、基金项目之外，期刊逐步要求补充非财务利益冲突，例如与审稿人可能存在的学术竞争关系、与期刊编委的合作关系等。部分期刊还要求作者确认不存在未披露的AI工具提供商或数据服务商利益关联。
常见退回原因
从期刊编辑部公开的初审反馈看，材料被退回的常见原因集中在三类。一是AI声明过于笼统，仅写“使用了AI工具”而未说明具体环节和工具名称；二是数据可用性声明与实际稿件内容不一致，例如正文提到数据可公开获取，但声明中未提供访问路径；三是利益冲突披露表格遗漏共同作者的在研项目或教学职务信息。
初级科研人员尤其容易忽略的共同作者披露问题值得注意。通讯作者提交材料时，应逐项核对每一位合作者的基金来源、单位隶属和可能构成冲突的外部关系，而不是仅填写第一作者和通讯作者的信息。
按官方模板修改的具体做法
各期刊的模板名称和格式略有差异，但修改流程具有通用性。投稿前首先应确认期刊投稿系统中是否已更新为2026年版声明模板，避免使用下载后保存的旧版本。其次，AI声明应尽量使用期刊提供的标准表述框架，例如“仅用于语言润色，不涉及内容生成”或“未使用任何生成式AI工具”。若期刊要求逐项确认，则不要将多个环节合并填写。
数据可用性声明应与数据实际存储位置一一对应。若数据已上传至公共数据库，应在声明中写明数据库名称、DOI或访问编号，并确保该编号在盲审阶段不会暴露作者身份。若数据不能在投稿阶段公开，应说明将在录用后提供，或依据合理请求提供给期刊编辑部，同时避免写作“可向任何第三方提供”等超范围承诺。
与期刊沟通的边界
投稿前的合规问题，应优先通过期刊投稿系统内的说明文档、作者指南和常见问题页寻找答案。若仍有具体疑问，可以通过期刊官方邮箱或系统内留言通道，以通讯作者身份提出简洁、明确的问题。沟通内容应限于格式要求、声明填写方式和材料完备性问题，不应涉及具体的学科争议或评审预测。
还需注意，多数期刊编辑部不接受关于豁免AI声明或数据可用性的个案协商，也不接受“因为作者不熟悉新规”为由的补交申请。对于在截止日期前无法完成的数据共享要求，应在投稿信中提前说明客观限制，而不是在系统退回后再解释。
2026年9月投稿高峰到来前，高校本科生和初级科研人员宜建立固定的投稿前自查流程。建议在提交前逐一检查：AI使用声明是否按工具和环节拆分填写，数据可用性声明是否给出可验证的获取路径，所有作者的基金和单位信息是否完整，以及是否误用旧版声明表格。上述合规准备本身不涉及代写或材料造假，属于学术规范内必要的投稿技术工作。具体标准仍应以拟投稿期刊的官方最新文件为准，各刊之间存在差异，不可简单照搬其他期刊的模板。
