“这”“其”在论文里出现得越频繁，读者越不知道你在说什么。这两个词本身没有错，错在写作者把承上启下的任务交给一个模糊代词，却让读者自己去猜它回指哪一个名词。当一段话里同时出现“该方法”“该模型”“实验结果”“前文所述”等多个可被指代的对象时，“这”就会变成一种阅读负担：读者需要停下来回看，才能判断论证到底指向哪里。如果判断错了，结论就会在读者那里发生错位，尽管作者心里清楚，文字却没有传达清楚。
修改这类问题，不能靠“感觉读着别扭”来逐处补丁，而要用一套可重复的检查流程把指代关系显性化。具体分三步：找代词、查先行词、判断是否唯一。
第一步，找出句中所有承担指代功能的词。最常见的是“这”“其”“该”“此”“它”，以及“上述”“前者”“后者”“这一现象”“这种趋势”等组合表达。检查时不要只盯着单个句子，要把代词所在的句与它前面一到两句放在一起看，因为先行词通常不在本句内。
第二步，为每个代词寻找先行词，也就是它想要回指的那个名词或名词短语。这里要做的是标注，而不是猜测。例如“实验结果表明其具有显著差异”，需要问：“其”指“实验结果”还是“某组数据”？如果答案需要回到前文反复确认，就说明指代已经偏离清晰表达。
第三步，判断先行词是否唯一。唯一不仅指“能找到”，还指“在前一句中只有一个可匹配对象”。如果前一句同时出现“模型A”和“模型B”，而后一句写“其准确率更高”，读者就无从判断是哪一个模型。这种多先行词竞争，是指代歧义最典型的来源。
完成三步检查后，修改原则很直接：把模糊代词换成明确主语。如果先行词是具体名词，就把该名词补回句中，或者用“该＋具体名词”的形式把对象固定下来。不要用“这”单独作主语去概括一整件事，除非前文只有一个清晰的事件且没有其他候选对象。
常见的替换策略有四种。
第一种，将“这”替换为“这一＋现象/结果/差异/趋势/假设”，把概括范围写明。原句“这说明模型有效”过于宽泛，因为“这”究竟说明“误差降低”还是“收敛更快”并不清楚。可以改成“这一误差下降趋势说明模型有效”，让读者不用回看也能知道论证依据是什么。
第二种，将“其”替换为明确的所属对象，尤其当“其”出现在多个名词并列的语境中时。例如“将样本输入模型，并根据其输出调整参数”，如果前文还有一个“目标函数”，那么“其”就可能被误解为“目标函数的输出”。应改为“根据模型输出调整参数”，消除歧义空间。
第三种，当先行词本身过长或抽象时，用短语替代代词，同时保留原文要表达的语义重点。例如“该方法降低了计算成本，这使实时处理成为可能”，“这”指代的是“计算成本降低”这一结果，而非“该方法”本身。可以改为“计算成本的降低使实时处理成为可能”，将主语从模糊代词转为明确的名词化短语。
第四种，当一句中连续使用多个代词时，不要全部替换成同一个名词，否则会造成重复堆叠。可以根据指代对象的不同，分别使用具体名词、缩写或名词短语，让并列结构中的每一层指代都有独立落点。例如“系统通过A获取数据，并通过B处理数据，其速度受C影响”，如果A、B、C三层都有“其”，就必须逐层标明是谁的速度、谁的输出。
前后对比最能说明修改效果。原句：“实验对两组样本分别处理，并使用不同阈值进行筛选，其结果显示阈值越高，其数量越少，这与其预期一致。”句中“其”出现三次，分别可能指实验、筛选过程、分组，甚至阈值。读者读到“这与其预期一致”时，已经需要回到句首去推断每个“其”的归属。
修改后：“实验对两组样本分别处理，并使用不同阈值进行筛选。筛选结果显示，阈值越高，保留样本数量越少，这一变化与实验预期一致。”三处指代分别落位为“筛选结果”“保留样本数量”“这一变化”，每个主语都有唯一指向，不再依赖读者自行还原。
需要特别避免的是“这”单独充当主语去承接整个前句。这种情况下，读者虽然通常能靠上下文猜出大概意思，但学术写作不应当把论证建立在“大概能懂”的基础上。如果前句是复合句，且包含多个可被概括的内容，“这”的模糊性就会成倍放大。
另一个容易忽略的问题是代词与先行词的距离。代词离先行词越远，中间插入的名词越多，歧义风险越高。修改时，如果发现先行词和代词之间隔了两句以上，优先把代词替换为具体名词，而不是通过调整语序强行缩短距离。距离缩短不等于关系清晰，明确的词汇指代才是终点。
修改完成后，还可以用一个简单方法做校验：把代词替换后的句子单独拿给不熟悉你研究的人读一遍，看对方能否在不看前文的情况下说出主语是什么。如果不能，说明还有遗漏的模糊指代。这个方法比反复推敲更接近真实审稿人的阅读体验。
指代清晰是学术写作的最低要求，也是一篇论文能否被顺利理解的基础。论文的价值最终要通过文字传递，而每一次“这”“其”的模糊使用，都在把读者的注意力从论点本身转移到解码句子上去。改掉模糊代词，不是润色层面的加分项，而是让论证成立的必要条件。
