2026年10月1日检索到的新华社公开报道显示，复旦大学等高校已对人工智能参与论文写作作出更严格的限制性规定，明确禁止直接使用AI生成论文主体、致谢等内容。这一监管动向将“AI辅助”与“AI代写”的界限问题推到了本科生和青年研究者面前。
复旦“六项禁止”划定硬性红线
根据中国日报2024年12月的报道，复旦大学针对本科毕业论文写作出台的AI使用规定包含六项禁止性条款，其中包括：禁止使用AI生成或篡改原始数据、实验结果、图片，以及论文正文、致谢等文本内容；AI同样不得用于论文评审环节。对严重违规行为，校方设置了包括撤销学位在内的处罚措施。
新华社2025年5月的报道进一步印证了这一趋势。报道指出，随着DeepSeek、ChatGPT等大模型在学生群体中的广泛应用，国内多所高校正在加强相关监管。麦可思2024年发起的一项研究显示，中国近三成大学生使用生成式AI撰写论文或完成作业。复旦大学的规定被部分观点视为全球范围内率先在学术场景中对AI使用施加此类限制的尝试之一。
“辅助”与“代写”的边界何在
从现有规定看，判断是否越界的核心在于AI产出内容与作者自身学术劳动之间的关系。允许的“辅助”通常限于语言润色、格式调整、文献检索提示等不替代核心思考与原创表达的场景；一旦AI直接生成论文主体结构、核心论证、数据分析结果或致谢等本应由作者独立完成的部分，则进入“代写”范畴。
这意味着，学生需要审视的不仅是“是否使用了AI”，更是“AI在论文中承担了什么角色”。如果论文的关键论点、论证逻辑、实验结论或数据表述由AI直接产出，即使事后进行人工修改，仍可能被认定为违反学术规范。反之，在作者完成主体写作后，借助工具进行语法检查或语言表述优化，通常属于辅助性使用，但仍需以各校细则为准。
提交前如何自查合规性
学生在提交论文前，可以围绕三个问题建立自查框架：第一，论文的核心观点、实验数据和论证过程是否由本人独立完成；第二，AI生成的内容是否进入了论文主体、致谢或评审材料；第三，所用AI工具的具体功能和介入程度是否符合所在学校的书面规定。
需要强调的是，不同高校对AI使用的允许范围和披露要求可能存在差异，同一学校的规定也可能随政策调整而变化。上述信息基于2026年10月1日检索到的公开报道，仅反映检索时点可查证的内容，各校最新执行标准应以官方发布的现行文件为准。对不确定的使用场景，学生应主动查阅本校教务部门或研究生院的最新通知，必要时向指导教师或学术诚信委员会咨询，避免以历史信息或他人经验代替现行规则的判断。
