投稿后被退回，并不一定意味着稿件进入了实质审稿环节。很多期刊在稿件送外审之前，会先由编辑部或投稿系统进行一轮技术审查，检查稿件是否满足投稿须知中列出的格式、材料和系统填写要求。未通过技术审查的稿件会被退回作者修改，这属于流程性退回，与“拒稿”有本质区别。把技术审查退回误判为实质拒稿，可能让作者白白放弃一次正常的投稿机会，也可能在重新投稿时带着同样的格式问题再次被退回。更合理的做法是，把退回通知当作一份可执行的修改清单，逐项处理后重新提交。
先确认退回性质，避免把技术问题误判为拒稿
技术审查退回通常发生在投稿后的数小时到数周内，早于外审启动。期刊编辑或系统会明确列出需要补充或修改的项目，常见表述包括“technical check failed”“submission returned for corrections”“incomplete submission”或“does not comply with author guidelines”。这类通知的核心特征是：编辑没有就论文的科学价值、创新性或论证质量做出否定判断，而是指出稿件在形式上尚未达到进入下一环节的基本标准。
判断退回性质时，可以重点关注退稿通知中的措辞：
- 如果通知中列出的是篇幅、匿名字段、图表分辨率、参考文献格式、伦理声明、作者贡献说明等具体项目，通常属于技术性退回。
- 如果通知中出现了对研究设计、数据分析、结论可靠性、创新性的评价，甚至明确表示“不建议修改后重投”，才更接近实质性拒稿。
- 如果邮件同时提到“修改后可重新投稿”或“请在系统中重新提交修订版本”，一般说明期刊仍保留该稿件的投稿可能。
常见技术审查退回问题的类别
技术审查覆盖的范围因期刊而异，但多数期刊的检查项目可以归入以下几类。
稿件文件与版本问题
期刊可能要求提交特定格式的文件，如 Word、LaTeX 源文件或 PDF，并要求正文、图表、标题页、附件分开。常见退回原因包括：未提交可编辑源文件、正文中缺少行号、页面边距或字体不符合要求、标题页与正文未分开、文件命名混乱等。
作者信息与匿名问题
双盲审稿期刊通常会要求正文中删除作者姓名、单位、致谢以及可能暴露作者身份的自我引用表述。技术审查退回中常见的问题有：标题页之外仍留有作者信息、致谢中透露姓名、自引文献写法暴露作者身份、系统填写的作者信息与文稿中不一致。
摘要、关键词与结构要素
部分期刊对摘要有字数上限或结构要求，如是否要求分段、是否要求包含特定要素。关键词数量、排列方式、是否使用期刊认可的术语，也可能成为退回原因。此外，某些期刊要求正文采用固定标题层级，或在特定位置列出“材料与方法”“结果”“讨论”等部分。
图表、公式与参考文献格式
图表分辨率不足、图注位置不当、表格格式不符合要求、公式编号缺失、参考文献著录格式与期刊模板不一致，都是技术审查中的高频问题。尤其需要注意的是，参考文献格式经常因标点、缩写、作者数量、DOI 或页码格式不规范而被退回。
声明、证明与伦理材料
涉及人体或动物实验、临床试验注册、知情同意、数据可用性、利益冲突、作者贡献、版权转让等事项时，期刊通常要求随稿提交相应声明或证明。缺少这些材料，或者声明内容与正文表述不一致，会被系统或编辑直接退回。
从退回通知到修改清单的整理步骤
收到退回通知后，不建议立即动手修改，而是先把通知内容转化为可逐项核对的清单。
第一步，复制退回通知中的全部条目，保留原编号或原表述。第二步，将每个条目对应到期刊投稿须知中的具体条款。很多问题并非孤立存在，往往能在期刊的“Instructions for Authors”或投稿系统中的“Submission Guidelines”里找到明确格式要求。第三步，判断各条目是否互相影响。例如，修改正文中的作者信息可能同时涉及标题页、致谢、自引和系统填写；修改参考文献格式则需要统一正文引用与文末列表。第四步，按“影响再次退回的可能性”和“修复所需时间”排序，先处理可能导致系统自动拦截的硬性问题，再处理编辑人工提醒的细节问题。
修改优先级的判断逻辑
重投前的修改不宜平均用力。可以从三个层次安排顺序：
- 第一层：系统拦截项。 文件格式、字数、章节结构、必填声明、匿名要求等，如果不符合要求，稿件可能在系统提交阶段就被拦截。这些问题应最先解决。
- 第二层：编辑大概率复核项。 作者信息一致性、图表清晰度、参考文献格式、摘要关键词规范等，是编辑在技术审查中会重复核验的内容。此类问题需要在重投前完整修改。
- 第三层：可一次优化项。 个别措辞、少数图表的美观程度、某些非强制格式的微调，可以在前两类问题处理完毕后顺带完善，但不必因此长时间推迟重投。
重投前的逐项核对清单
完成修改后，建议按以下清单逐项核查，确认无误后再进入投稿系统提交。
稿件基本信息
- 正文使用期刊要求的文件格式，并保留行号（如期刊要求）。
- 标题页与正文按要求分离或合并。
- 摘要字数、结构是否符合投稿须知。
- 关键词数量与格式符合要求。
- 正文各级标题与期刊格式一致。
作者与匿名
- 盲审版本中已删除作者姓名、单位、致谢中的身份信息。
- 自引文献已改为不暴露作者身份的中性表述。
- 投稿系统中的作者信息、单位、通讯作者与稿件一致。
- 所有作者均知情并同意投稿，作者顺序无争议。
图表与公式
- 图片分辨率达到期刊最低要求，图注完整且在正确位置。
- 表格使用期刊规定格式，标题与注释齐全。
- 公式编号连续，正文中的引用与编号对应。
- 图表与正文内容一一对应，无未引用图表。
参考文献
- 文末参考文献格式与期刊模板逐项一致。
- 正文引用与文末列表一一对应，无遗漏或多余条目。
- 期刊名缩写、作者数量、页码、DOI 或 URL 格式符合要求。
声明与附件
- 伦理批准、知情同意、临床试验注册等声明已提交。
- 利益冲突声明、作者贡献声明、数据可用性声明已按要求填写。
- 版权转让或出版协议如要求已签署。
- 附件命名规范，文件数量与投稿系统要求一致。
重投时的操作要点
修订完成后，重新进入投稿系统时，应注意核对投稿方式。部分期刊要求作者在原有投稿记录上选择“revise”或“resubmit”，而不是另起一个新的投稿。此类操作错误可能造成稿件被当作重复投稿处理。
在上传修订版时，如有“response to technical check”或“cover letter”栏位，应简明列出本次修改所对应的退回条目，逐条说明已做调整。回复不必像回复审稿意见那样长篇展开，但应足以让编辑快速确认所有问题已处理。例如：
- “已按投稿须知将正文改为双倍行距并添加连续行号。”
- “已删除盲审稿中的作者姓名与致谢信息，并将自引改为中性表述。”
- “已调整参考文献格式以符合期刊模板。”
提交后，留意系统自动生成的确认邮件和状态变化。如果再次被退回，需要重新阅读通知，确认是原先未修复的问题还是新出现的项目，避免带着模糊判断反复提交。
技术审查退回不是对研究工作的否定，而是投稿流程中一道可修复的关卡。作者需要做的是把退回通知当作与期刊要求对齐的机会，用清单化方式完成修改，并在重投时留下清晰的处理痕迹。各期刊的投稿须知可能随时更新，具体格式与材料要求应以目标期刊官网和投稿系统的最新说明为准。
