2026年3月26日，辽宁科技大学教务处印发《关于在本科毕业设计（论文）中规范AI工具使用的通知》（辽科大教发〔2026〕45号），对本科毕业设计（论文）中AI工具的使用范围作出逐条界定。这份文件的写法有一个明显特点：它没有简单地“禁止”或“放开”，而是把AI可用和不可用的环节分别列出，并在每条允许项后面附加了必须同时满足的条件。这意味着，合规判断不能只看“我用了AI没有”，还要看“我在哪个环节用、用到什么程度、有没有履行核实与留痕义务”。
本文依据该文件正文及附件说明展开解读，资料检索日期为2026年4月。需要提醒的是，文件明确鼓励各学院改进考核方式、加大答辩与汇报比重，学院层面可能据此制定更细的执行要求，实际写作中应以教务处和所在学院的最新通知为准。
一、先弄清规则的适用对象与约束逻辑
文件的适用对象是本科毕业设计（论文），约束的是“使用行为”而非“使用意图”。也就是说，判断是否合规，不看使用者主观上是否想作弊，而看具体操作是否落入文件列明的允许范围。
从文本结构看，文件第一条用五款分别处理五类场景：文献与参考文献、统计图表、研究方案与方法、论文写作、涉密内容。前三款是“允许+条件”的结构，第四款是“允许润色+禁止代写”的结构，第五款则是无条件的绝对禁止。理解这个结构，比记住零散条款更有用：凡属前三款，先确认条件是否满足；凡属第四款，先区分“改形式”与“出内容”；凡属第五款，不存在任何例外空间。
二、四条允许线：能用，但都带着条件
文献检索、关键词推荐与参考文献格式整理
文件允许用AI做文献检索、关键词推荐和参考文献格式整理，但同时要求“确保所引用的文献的真实性和可靠性，不得直接使用未经核实的由AI工具生成的参考文献”。
这一条的关键词是“核实”。生成式工具容易产出格式规范、作者与期刊齐全但实际不存在的条目，这类条目一旦进入参考文献表，性质上属于伪造参考文献，与引用错误不是一个量级的问题。可操作的做法是：AI给出的每一条文献，都在数据库或期刊官网检索到对应记录，核对作者、题名、刊名、年卷期、页码与DOI，确认无误后再录入。格式整理环节可以让AI代劳，条目本身必须经人工验证。
统计图表类型推荐与制图辅助
文件允许AI推荐合适的统计图表类型并辅助制图，但要求“确保数据的真实性、准确性，不得直接生成或改动毕业设计（论文）中的原创性或实验性的结果图片、图像”，并且“更不得用于建筑、艺术设计等以图纸为考查内容的毕业设计（论文）”。
边界在这里相当清晰：可以问“这组数据适合用箱线图还是散点图”，可以让工具帮助调整坐标轴、配色、图例排版；不能让工具凭空生成一张结果图，也不能让它修改表征实验结果的图像内容。对于建筑、艺术设计等以图纸为考查内容的专业，文件的排除是整体性的，不限于结果图。
研究方案设计与研究方法筛选推荐
文件允许AI辅助研究方案设计，以及统计学方法、实验方法、调研方法的筛选与推荐，条件是“确保研究方法的科学性、可行性”。同时明确禁止用AI进行原始数据收集、分析、统计结果讨论和结论总结。
这一款需要特别注意例外条款的准确含义：只有当“AI技术本身就是研究（设计）的主题，其原始数据必须由AI算法生成”时，才不受前述限制。这个例外是窄口径的，针对的是以AI算法为研究对象的课题，不能被扩大解释为“我的选题和AI有关，所以数据都可以让AI生成”。
方法推荐和结果产出是两件事。让AI列出几种可能的抽样方案、比较不同检验方法的适用前提，属于允许范围；把问卷原始数据或实验测量值交给AI跑分析、写结果讨论，则落入禁止范围。研究方法是否科学可行，最终仍要由学生结合专业知识和导师意见判断，AI的建议只是候选清单。
论文写作辅助与语言润色
文件允许AI辅助论文写作、完善论文结构、检查语法与拼写错误、润色语言文字，但明确“不得使用AI工具代替独立思考和原创性学术研究，不得直接使用AI工具生成毕业设计（论文）摘要、正文、致谢、开题报告、外文翻译等内容”。
这一款最容易出现理解偏差。文件禁止的是“直接使用AI生成”这些文体内容，而不是禁止对已有文字做语法检查和润色。差别在于文字的来源与归属：先有自己写出的段落，再用工具修正病句、统一术语、调整表达，属于辅助；让工具从零产出段落再稍作改动，属于代写。后者不仅违反文件，也使学生在答辩环节难以解释论证思路。
三、绝对红线：涉密内容零使用
文件第五款规定，毕业设计（论文）涉及保密内容的，禁止使用任何AI工具，禁止上传任何数据和图片到AI平台。这一条没有附加条件，也没有程度区分。
实践中常见的错误认知是“数据已经脱敏，上传没关系”。但文件禁止的是“任何数据和图片”的上传行为本身，不以是否可识别为前置判断。凡是课题涉及保密要求，从检索、写作到制图的全部环节都应脱离AI平台完成，包括看似无害的语句润色。
四、按环节自查：一张可对照的表
把上述条款转换成写作过程中的检查点，可以在每个环节开始前先做一次判断。
| 环节 | 文件允许的做法 | 明确禁止的做法 | 建议留痕 |
|---|---|---|---|
| 文献检索 | 关键词推荐、检索线索拓展 | 直接采用未经核实的AI生成文献条目 | 保存检索式与核对记录 |
| 参考文献 | 格式整理、样式转换 | 编造或未核实即录入 | 保留核对前后的条目清单 |
| 图表 | 推荐图表类型、辅助排版制图 | 生成或改动原创性、实验性结果图像；用于以图纸为考查内容的设计 | 保留原始数据与作图文件 |
| 研究方法 | 方案比选、方法适用条件咨询 | 用AI收集原始数据、做分析、写结果讨论与结论 | 记录方法选择理由与导师意见 |
| 文字表达 | 语法拼写检查、语言润色、结构建议 | 直接生成摘要、正文、致谢、开题报告、外文翻译 | 保留修改前后版本 |
| 保密课题 | 无 | 使用任何AI工具，上传任何数据与图片 | 全程离线处理 |
五、几个容易踩空的情境
“我只是让它把这段话写得更通顺。” 如果原段落由自己完成，工具只做语句层面的调整，属于润色；如果提示词是“帮我写一段关于××的研究背景”，产出的是新内容，属于生成正文。判断标准是文字的原始来源，不是修改幅度。
“AI帮我整理了参考文献格式，应该没问题。” 格式整理被明确允许，但文件同时要求引用文献真实可靠。格式正确与条目真实是两件事，前者不能替代后者。
“我把实验数据打乱顺序再上传，就不算上传原始数据。” 涉密情形下，任何数据与图片的上传都被禁止；非涉密情形下，把原始数据交给AI做分析和结果讨论，本身已落入文件禁止的“原始数据收集、分析、统计结果讨论和结论总结”。
“我的课题就是研究AI算法，所以数据可以让AI生成。” 例外条款的适用前提是AI技术本身即为研究主题，且原始数据必须由AI算法生成。这一例外不能被用来为一般性课题的数据代劳开脱。
六、责任边界落在谁身上
文件在“其他注意事项”中提出，各学院应加强教育引导，提高学生对学术规范和学术道德的认识，杜绝人工智能代写、剽窃、伪造等学术不端行为；同时鼓励改进考核方式，增加答辩、汇报比重。这两项安排指向同一个判断：论文的署名作者是学生，AI工具不承担任何学术责任。
由此可以推出两条实践原则。其一，凡是无法在答辩中解释清楚来源与推理过程的文字、数据、图表，都不应出现在论文中。其二，过程记录本身就是合规证据。保留检索式、文献核对清单、原始数据文件、修改前后版本、与导师的沟通记录，既能在需要时说明AI介入的具体范围，也能在答辩中支撑论证的可信度。
对准备提交论文的学生来说，最稳妥的做法不是记住“哪些能用”，而是对每一个环节问三个问题：这一步的核心判断是不是我自己做的？产出内容是否经过我的核实？如果被要求当场说明，我能否讲清来龙去脉。三个问题都过得去，通常也就落在了文件划定的允许范围之内。
文件另附《生成式人工智能学生使用指南》和《生成式人工智能教师使用指南》两个附件，具体操作细则应一并查阅；学院若有更严格的规定，按更严格者执行。政策文本会更新，本文所述以辽科大教发〔2026〕45号原文为准，后续如有修订，以辽宁科技大学教务处最新发布的通知为依据。
