每年进入基金申报季，实验室里最容易被拖到最后一晚才处理的，往往不是科学问题，而是那些"看起来只是填表"的事情。生成式AI的使用说明就属于这一类：研究方案已经改了七版，正文也定稿了，等到要提交时才有人问一句"你用AI润色过吧？这个要不要写、写在哪"。在2026年度国自然申报的语境下，这个问题已经从"要不要写"变成"写在哪、怎么写才既如实又不给自己添麻烦"。下面按"先核规则、再判环节、再定位置、最后套模板"的顺序展开。
一、先核规则来源：三处文本必须对照读
在动笔写任何声明之前，需要先把"依据"确定下来。基金申报类要求按年度更新，同一句话在不同年度、不同学部的表述可能不同，因此不要把往年经验或他人口耳相传的说法当作现行规则。建议同时核对以下三处文本：
- 国家自然科学基金委员会官网发布的当年《项目指南》及各类项目申请书填报说明，这是规则的第一来源；
- 申请书填报系统内的承诺条款与说明栏位，系统里出现的表述通常就是最终生效的表述；
- 依托单位科研管理部门（科技处、研究生院）的申报通知，单位往往会给出比基金委更细的内部口径，例如要求统一填写某段声明文字或提交单独的AI使用情况表。
本文对公开资料的检索时点为2026年；由于申报规则逐年调整，提交前请以官方当年发布的最新文本和本单位通知为准，不要以本文的框架替代原文核对。核规则时建议只做一件事：把上述三处文本中凡涉及"生成式人工智能""人工智能工具""申请人独立完成""科研诚信承诺"的句子摘出来，放在一个文档里，逐句看它约束的是"能不能用"还是"要不要说明"。这两类要求的应对方式完全不同。
二、判断哪些环节需要声明
多数申报人纠结的并不是"要不要如实",而是"什么算需要说的使用"。一个可操作的判断标准是：看AI是否影响了申请书中读者能看到的实质内容，以及是否触及了不能外传的材料。
- 若AI只是改变了表达形式，观点、数据、结论均来自申请人本人，属于辅助性使用，通常需要简短说明；
- 若AI参与了研究思路的形成、方案设计、结果解释等学术判断环节，属于实质性使用，说明应更具体，并且要交代人工核验过程；
- 若涉及将未公开数据、他人未发表材料、涉及伦理与隐私的原始信息输入外部模型，这已经超出"声明"能解决的范围，属于不应发生的使用。
按申请书实际撰写环节拆开看，大致可以这样归类：
| 撰写环节 | 典型行为 | 是否需要说明 | 说明强度 |
|---|---|---|---|
| 选题与科学问题凝练 | 用模型做发散式提问、比较研究空白 | 建议说明 | 中，需说明最终判断由本人作出 |
| 文献检索与综述 | 用模型辅助检索、归纳已发表文献 | 需要说明 | 中，需说明文献均经本人核对原文 |
| 研究方案与技术路线 | 用模型提改进建议、检查逻辑漏洞 | 需要说明 | 较高，需说明采纳与否由本人判断 |
| 数据分析与代码 | 用模型辅助编写或调试统计脚本 | 需要说明 | 高，需说明数据是否输入、结果是否可复现 |
| 图表制作 | 用模型建议图表类型、配色、排版 | 通常需要说明 | 低，可并入总体说明 |
| 文字润色与翻译 | 语法修改、中英文互译、表达优化 | 通常需要说明 | 低，需说明未改变学术内容 |
| 格式与材料自查 | 检查格式、核对清单、查重前自查 | 视单位要求 | 低，一般不单独列 |
| 代写正文、生成数据或文献 | 由模型生成研究内容、参考文献条目、实验数据 | 不属于可声明范围 | 不得使用 |
有两处灰色地带值得单独提醒。一是文献引用：模型生成的参考文献条目经常存在著录错误甚至不存在的文献，即便你声明了"用于文献整理",一条查无此文的引用仍然是硬伤，因此凡经模型处理的文献必须逐条回溯原文。二是英文摘要与关键词：翻译类使用强度低，但如果模型在翻译中改写或"优化"了你的学术表述，实际上已经介入了内容，此时按"仅翻译"声明就不够如实。
三、声明写在哪里
位置问题没有统一答案，但有一条原则：写在读者和审核者预期会去看的地方，不要埋。 常见可用的落点有三类，具体以系统实际栏目为准：
- 申请书内的说明性栏目，如"其他需要说明的问题"一类开放性栏位，适合放稍长的说明文字；
- 填报系统中的承诺与声明勾选项或文本框，若系统提供了AI使用情况的专门栏位，优先写在这里，不要重复写到正文中；
- 随申报提交的附件或单位内部表格，若依托单位要求单独提交AI使用情况说明，应同时保证与申请书内表述一致。
不建议的做法包括：写在正文脚注里、写在致谢中、写在文件名里，或者只在组会口头说过。另一个容易忽略的衔接细节是版本管理——声明文本应当与申请书定稿版本绑定。可行流程是：正文定稿 → 逐节自查AI使用情况 → 确定声明文本 → 填入系统 → 导出PDF后回读一遍声明段落，确认没有因排版或栏位截断而丢失内容。中途若又用模型改过正文，声明也要同步更新，这一点在提交前48小时尤其容易出错。
四、可套用的措辞模板
模板的价值在于把"用了什么、用在哪、我怎么核对、谁负责"四件事说清楚，而不是写得越长越安全。以下模板中的方括号内容请按实际情况替换，不适用的句子直接删掉，不要保留空话。
模板A：仅用于语言润色与格式整理
本申请书在撰写过程中使用了生成式人工智能工具（【工具名称】），仅用于已由申请人独立完成的研究内容进行语言润色、语法检查与图表排版建议，未用于研究思路形成、方案设计、数据分析与结论推导。使用过程中未向该工具输入任何未公开的数据、他人未发表材料或涉及个人信息的内容。申请人对全部文字逐句核对并作了修改，对申请书的全部内容负责。
模板B：用于文献检索与综述辅助
本申请书在文献调研阶段使用了生成式人工智能工具（【工具名称】）辅助检索线索与归纳已发表文献的观点。所有引用的文献均由申请人查阅原文核实，文中观点、评述与引用判断由申请人独立作出。该工具未参与研究方案设计与结果解释。申请人对文献著录的准确性和全部内容负责。
模板C：用于研究方案讨论与代码调试
本申请书在【技术路线论证／统计脚本编写】环节使用了生成式人工智能工具（【工具名称】）。具体用途为：【对已有方案提出质疑性意见／辅助编写数据预处理代码】。相关建议经申请人判断后部分采纳，研究思路与最终方案由申请人确定；代码在本地运行验证，分析结果可复现，原始数据未上传至任何外部模型。申请人对研究设计的科学性与结果的真实性负责。
模板D：用于中英文互译
本申请书的英文摘要由申请人先独立完成中文稿，再使用生成式人工智能工具（【工具名称】）辅助翻译，并在此基础上自行修改定稿。翻译过程中未改变研究内容、数据与结论的表述。申请人对英文摘要的准确性负责。
模板E：确实未使用时的表述
本申请书未使用生成式人工智能工具生成或改写任何内容。
是否需要写模板E，取决于系统或单位是否要求主动勾选"未使用"。如果规则只要求"使用则说明",不必额外声明；如果系统设有必填项，则按实际情况勾选即可，不必在正文中重复强调。
反面示例也值得记住："本文部分内容由AI辅助完成，作者已审核"这类写法几乎不提供有效信息——既没说工具、也没说环节、也没说核验方式，反而容易引起审核者对"部分"究竟是哪部分的追问。同样，把声明写成免责声明（"如因AI产生错误，与作者无关"）是行不通的，责任始终在申请人。
五、提交前的自查清单
- 是否已核对当年《项目指南》、系统填报说明与本单位通知三处文本，且以最新版本为准；
- 是否逐节（摘要、立项依据、研究内容、方案、可行性、工作基础）回忆并记录了AI使用情况，而不是凭印象整体判断；
- 声明的工具、环节、用途、核验方式四要素是否齐全，是否出现了"部分""适当""等"这类含糊限定；
- 所有引用文献是否已回溯原文核实存在且著录正确；
- 是否确认未向外部模型输入未公开数据、他人未发表材料与个人信息；
- 声明文本与申请书版本是否一致，导出PDF后是否完整可读；
- 合作者、导师是否知悉声明内容，避免多人修改后表述互相矛盾。
生成式AI使用声明的实质，不是给自己加一道手续，而是把"哪些工作由我完成、我如何核验、我对什么负责"讲清楚。规则条文会逐年调整，这套判断逻辑相对稳定：先确认依据，再界定环节，再选择位置，最后用具体、可核查的语言把事实写清楚。把这件事放在正文定稿之后、系统提交之前处理，比留到截止前一小时要稳妥得多。
