研究生学位论文AI使用声明怎么写：名称、版本号、官方网址、用途、环节、参数设置与验证过程七要素逐项落实

学位论文中的人工智能使用声明，本质上是一份过程记录，而非一份免责文书。中国学位与研究生教育学会于2026年5月14日发布的《规范研究生学位论文与实践成果中人工智能工具使用指南》（以下简称《指南》），把“主动出具人工智能使用声明”作为学位论文与实践成果形成过程中的一项固定要求，并对声明应当披露的要素作出了规定。公开转载文本通常把这些要素概括为七项：工具名称、版本号、官方网址、使用用途、具体环节、参数设置、验证过程，条文原文在列举之后还带有“等”字，这意味着培养单位可以在此基础上增加项目。本文依据中国学位与研究生教育学会及多所高校研究生院公开转载的文本展开（资料检索日期：2026年10月；《指南》为学会研制的规范性文件，各学位授予单位据此制定实施细则，具体填写要求以本单位最新文件为准）。

需要先厘清一个前提：《指南》明确学位申请人是人工智能工具使用的第一责任人，对论文或实践成果的全部内容承担最终责任，指导教师负有指导与审查责任；核心论点和创新贡献必须由学位申请人自主提出并完成。声明的功能不是把责任转移给工具，而是让评审者、答辩委员会能够判断“哪些工作由人完成、哪些环节有工具介入、介入后是否经过核实”。理解这一点，七项要素的写法就有了统一的判断标准：每一项都要写到他人可以据以追溯和复核的程度。

一、七项要素的分工与常见偏差

七项要素并非并列的清单，它们构成一条从“用了什么”到“结果是否可信”的证据链。前三项锁定工具身份，中间三项锁定使用场景与方式，最后一项锁定结果的可靠性。写作时如果某一项写不出内容，往往说明对应的使用行为本身缺少记录，需要回到过程材料中补齐。

二、逐项填写要点

1. 工具名称

填写产品的正式全称，与产品官网、用户协议中使用的名称保持一致，不要使用实验室内部简称、学生间的俗称或营销别名。同一产品存在多个产品线时（例如面向个人的对话产品和面向开发者的接口服务），应当分别写明，因为它们的功能边界和数据处理方式不同。

如果一次研究中使用多种工具，应当逐项分行列出，不要合并为“使用了若干AI工具”。合并写法在答辩质询时无法支撑后续追问。

2. 版本号

版本号是七项中最容易被忽略、也最容易被追问的一项。生成式模型的输出在不同版本之间可能存在明显差异，缺少版本号，验证过程就无法复现。

获取方式有三种：产品“设置—关于”页面显示的版本标识；产品更新日志中的版本编号；通过接口调用时记录请求中使用的模型标识字符串。对于网页端自动更新、用户无法选择版本的产品，如实写明“网页版，随服务端更新，使用期间显示版本为×”，并注明具体使用日期，比笼统写“最新版”更可取。

3. 官方网址

填写产品提供方的官方站点，用于表明工具的来源与归属。不应填写第三方套壳站点、聚合平台、镜像地址或网盘分享页，即便实际是通过这些入口使用的——若确系如此，应在备注中说明实际访问入口与官方产品的关系。这一项的作用是让审查者确认所用工具的性质，而不是提供一个可点击的链接。

4. 使用用途

用途要写成“动作+对象+产物”，而不是一个名词。可参照《指南》第五条列举的行为类型：获取信息、整理资料、启发思路、处理数据、专业表达。对应用途时，应说明工具输出的产物是什么形态——是提纲、是摘要、是改写后的段落、是代码片段、是图表脚本，还是对某个问题的多方案比较。

“润色”“辅助写作”这类写法过于笼统，无法区分“调整语句通顺度”与“重写整段论证”这两种性质完全不同的介入。

5. 具体环节

《指南》第五条把可使用工具的关键环节列为：选题和研究设计、文献综述或现状分析、论文或成果报告撰写、作品创制、论文答辩或成果鉴定展示。填写时应先对应到上述环节，再落到论文的具体位置，例如“文献综述，第2章2.1节国外研究现状部分”或“论文撰写，第4章讨论部分的开头三段”。

落到章节层级的价值在于可核查。审查者能够翻到那一页，判断该处的表述是否与工具的介入程度相称。若某一环节的使用涉及多个章节，逐条列出比写“全文”更稳妥。

6. 参数设置

这一项最容易被误解为只有技术人员才填。实际上它要求披露的是“工具以什么状态运行”，可以从三个层次如实描述：

• 可调参数：温度（temperature）、最大输出长度、top-p 等采样参数的具体取值；
• 功能开关：是否启用联网检索、是否启用长时记忆、是否上传了文件或知识库、是否启用了代码执行环境；
• 提示方式：是否使用了自定义指令或系统提示词，若有，概述其要求（如“要求以学术书面语输出、不使用第一人称”）。

对于不开放参数调节的网页对话产品，正确写法是明确说明“该产品未开放采样参数调节，使用默认配置，仅开启/关闭联网检索”，而不是留空。留空会被理解为未作记录，而非无参数可记。

7. 验证过程

验证过程是整份声明中分量最重的一项，因为它直接对应《指南》第三条“支持对生成内容的事实进行检查、核实、验证”的要求。合格的写法包含四个成分：验证方式、验证范围、验证结论、发现问题的处理。

例如，若使用工具辅助整理文献，可写：“工具输出候选文献18条，逐条在Web of Science与中国知网检索核对，确认12条存在且作者、年份、期刊信息准确，5条题名或作者信息有误已按原文更正，1条未能检索到来源，已删除，未在论文中引用。”这段表述交代了方式（数据库逐条核验）、范围（全部18条）、结论（12条可用）和处理（更正与删除）。

若使用工具辅助生成数据处理代码，验证可写为：“代码在Python 3.11环境运行，输出结果与手工计算的10组样本对照，数值一致；对边界值输入另作测试，修正了一处缺失值处理逻辑后定稿。”涉及统计方法的，还应说明是否请导师或同行复核。

对于文字表达类用途，验证往往难以量化，可以写明核对方式，例如“逐句比对原稿与改写稿，确认未新增原文没有的事实陈述与文献引用，术语使用与全文统一”。

三、一份可对照的填写示例

下表给出两条记录，括号内为需要替换为实际信息的部分。示例只展示粒度，不构成对任何具体产品的推荐。

四、让声明与正文、附录互相印证

声明不是孤立文件。它至少要与两处内容保持一致。

第一处是论文正文中的标注。《指南》要求对工具使用情况进行标注，若正文在相应章节以脚注或括注方式说明了工具介入，脚注里的名称、版本号必须与声明表完全一致。名称写法前后不一、版本号一处写一处不写，是最常被指出的形式问题。

第二处是过程材料的留存。答辩或成果鉴定环节原则上设有工具使用质询程序，被问到时需要的不是重新解释，而是当时的记录：对话记录或导出文本、提示词截图、生成稿与定稿的版本对比、核验时使用的检索式与检索结果、代码的运行环境与测试记录。这些材料不必全部附在论文中，但应整理归档，随声明一并提交或按单位要求备查。

同一项使用在声明、正文标注、过程材料三处的描述若不一致，即便实际使用完全合规，也会削弱声明的可信度。

五、提交前的自查清单

• 每一项使用是否单独成行，而非合并为一段概述；
• 工具名称是否为产品全称，与官网一致；
• 版本号是否填写具体版本标识，网页版是否注明使用日期；
• 官方网址是否为官方站点，是否误填套壳或镜像地址；
• 使用用途是否写成“动作+对象+产物”，能否与“润色”之类的笼统说法区分；
• 具体环节是否落到《指南》所列环节并细化到章节；
• 参数设置是否覆盖可调参数、功能开关与提示方式三个层次，无参数时是否作了说明；
• 验证过程是否包含方式、范围、结论、问题处理四个成分；
• 声明中的名称与版本号是否与正文标注、附录材料完全一致；
• 是否已了解本单位实施细则是否在七项之外另有附加要求，以及未使用工具时是否仍需提交声明。

最后一点值得单独提醒：不同培养单位对“未使用是否需声明”的处理并不统一，有的要求提交零使用声明，有的仅在附录模板中保留该项。这一条只能以本单位研究生院的最新通知为准，不宜照搬其他学校的做法。

把七项要素填满并不难，难的是每一项背后都有可查的记录支撑。写作顺序上更有效的做法是先整理使用记录、再填声明，而不是先写声明、再回头找证据。声明写得越具体，越说明研究过程本身是清楚的；反过来，一份含糊其辞的声明，往往对应着一段没有被认真记录的使用经历。