发现拟引文献被标记为撤稿、更正或附有关注声明时，最容易出错的做法是凭第一眼印象直接删除或保留。更稳妥的方式是先区分文献状态，再判断它在文中承担的证据功能，最后决定停引、改写或替换。本文提供一条投稿前可执行的自查路径。截至2026年4月检索时，不同数据库对撤稿、更正与关注声明的标注方式并不完全一致，实际操作应以期刊页面、数据库条目与撤稿通知三者交叉核对为准。
一、先分清三种状态：撤稿、更正与关注声明
“有问题”不等于“已撤稿”。在决定是否停引前，应先确认文献处于何种状态。三种常见状态的含义不同，对引用的影响也不同。
| 状态 | 常见含义 | 对引用的直接影响 |
|---|---|---|
| 撤稿 | 出版方撤回原文献，说明存在数据、方法或伦理等严重问题 | 通常不得作为证据支持常规论述 |
| 更正 | 出版方修正局部错误，文献整体仍有效 | 可以引用，但须核对更正后的内容 |
| 关注声明 | 出版方对数据或结论的可靠性表达疑虑，但尚未撤稿 | 不自动等于不可引用，但核心证据应升级核验 |
需要特别留意“部分撤稿”和“更正后重发”等变体。例如一篇文献可能只撤回部分图表或结论，其余内容仍有效；也可能先发布更正，随后再被撤稿。因此，不能只看到“Retraction”或“Correction”字样就下结论，必须阅读期刊发布的撤稿通知、更正说明或关注声明原文，确认问题范围。
二、核验出版状态：三步交叉检查
发现疑似撤稿线索后，建议按以下顺序核验，并保存每一步的记录。
第一步，查询文献数据库。 在 PubMed、Crossref 或所在学科常用数据库中检索该文献标题或 DOI，查看条目的当前状态标记。如果条目显示“Retracted”“Retraction in”“Expression of Concern”等提示，应记录数据库名称、检索日期和状态原文。
第二步，回到期刊页面核对。 数据库状态可能存在延迟。应打开期刊官网的该文献页面，查看出版方是否发布撤稿通知、更正声明或关注声明。期刊页面通常会提供更为完整的说明，例如撤稿原因、涉及哪些图表、是否存在作者异议等。
第三步，阅读通知的实质内容。 同一条“撤稿”对引用的影响并不一样。数据造假导致结论不可靠，与统计分析错误但结论仍可成立，是两种不同情形。只有阅读通知原文，才能判断原文献的哪些部分已经不可作为证据使用。
常用撤稿记录平台和数据库只能作为线索来源，不能代替期刊页面和通知原文。由于数据库界面、期刊政策可能更新，核验时应在检索记录中写明“截至某年某月某日”的状态，以便在投稿前再次复核。
三、何时必须停引：以“证据功能”为判断标准
是否停引，不能只看文献是否被撤稿，还要看它在论文中承担什么功能。
作为事实、方法或结论的证据引用时，撤稿文献原则上必须停引。 如果原文献被用于支持“某方法有效”“某数据范围可靠”“某理论已获验证”等论点，撤稿意味着这类支持已经失去出版方的背书。继续作为普通证据引用，会使论文的论证链条建立在不可靠来源之上。
作为撤稿现象本身的研究对象时，可以引用但必须明确标注。 如果论文研究的是撤稿模式、学术不端、科研诚信或文献动态，那么撤稿文献本身可以成为分析对象。此时应明确写出其撤稿状态，并在参考文献中如实呈现，而不应让读者误以为它是普通支持性文献。
更正文献一般不必停引，但必须按更正后版本引用。 若更正修正了数据、图表或结论，引用时应使用更正后的信息，并可在必要时在正文中说明“已按更正版本表述”。
有关注声明的文献需要视风险而定。 关注声明并不等于撤稿，但如果它指向数据可靠性或结论稳健性问题，而该文献在你的论文中承担核心证据功能，那么在找到替代来源或进一步确认前，应暂停将其作为关键支撑。低风险情形下，例如仅作为背景介绍，可以保留引用，但应评估是否需要在正文中注明该文献存在关注声明。
四、受影响论点的改写与可靠来源替换
停引不是简单地从参考文献列表中删除一个条目。更规范的做法，是回到论点本身，判断原有论据是否仍然成立，再重新组织证据。
第一步，定位原文献的证据功能。 写下一个简短句子，说明原文献在论文中具体支持了什么。例如：“支持干预措施在大学生群体中的短期效果”或“提供2019—2021年的感染率数据”。这一步能避免替换时偏离论点。
第二步，检索替代证据。 优先寻找同领域权威综述、原始研究、官方统计数据或经过同行评议的更新版本。可以按相同研究设计、相近样本或更新年份进行筛选。需要注意的是，替代来源不一定要与原文献观点相同；如果新证据方向相反，应调整论文论述，而不是强行保留原结论。
第三步，改写受影响的段落。 新的来源很可能在数据、样本或结论上与原文献并不完全一致。此时不能只替换文内引用，而应检查原句是否仍然成立。必要时修改措辞、限定范围或调整结论强度。例如将“已有研究表明该方案显著有效”改为“部分研究表明该方案在特定群体中可能有效”。
第四步，同步更新参考文献列表。 删除或替换后，应检查文内引用与列表是否对应，作者、年份、DOI、页码是否准确。使用文献管理工具时，应先在工具中更新条目，再重新生成文献列表，避免残留旧状态。
第五步，无法替换时降级或删除论点。 如果撤稿文献是某一论点的唯一支撑，又找不到同等质量的替代来源，就不能继续以原强度陈述该论点。此时可以删除，或将其改写为“目前缺乏可靠证据支持”，以避免论文建立在不充分证据之上。
五、投稿前自查清单
在投稿前，可以用以下清单逐项核对：
- 所有拟引文献是否已在数据库或期刊页面复核，并记录检索日期？
- 文内引用与参考文献列表是否完全一致？
- 撤稿文献是否已从证据引用位移除，仅在作为研究对象时保留并明确标注？
- 更正文献是否按照更正后的版本引用？
- 关注声明文献是否已评估风险，必要时加注或替换？
- 替换来源是否真正支持原句，而不是只更换了文献条目？
- 是否保留了核验记录，包括数据库名称、检索日期、状态截图或通知摘要？
文献核验不是发现一次问题就结束的动作。建议在初稿完成、修改稿提交和定稿前至少进行三次复核，重点检查新加入的文献是否处于正常出版状态。这样可以把撤稿风险从“事后补救”转化为投稿前可控制的流程，也有助于形成更稳定的科研诚信习惯。
